You are viewing king505

Previous Entry | Next Entry

Славянский менталитет.

Я
В чем разница между славянским и англосаксонским менталитетом? Видимо в том, что славяне всегда уважали чужое мнение. Соседа по поселку, жителей соседнего города, соседнего государства. Даже к тем кого завоевали, относились как к равным, а не как к рабам. Англосаксы, всегда порабощали или уничтожали всех, кто мешал им. Так было с кельтами на британских островах, так было с индейцами в Северной Америке, так было с коренным населением Австалии... 



radota-indrin.livejournal.com/193928.html

Из клипа песни "Иду на Вы!";) и сам Прокопий Кесарийский (между 490 и 507 — после 562) - писатель и историк Византии, секретарь полководца Велизария пишет о демократии(Народовластии) у восточных славян:
«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим»Ещё раз о славянском менталитете

Эффективные способы рекламы кадрового агентства. Производство наружной рекламы от агентства идея.

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
jjjimmy
Jul. 4th, 2010 07:19 am (UTC)
ролик конечно неплох, но у меня есть лично сомнения что данные события происходили в 5-6 веке, да и сама Византия-Bizant Baz ant- баз антов, так что прокопий (кесарийский-царский)про себя пишет, если это не фальшивка.
king505
Jul. 4th, 2010 07:43 am (UTC)
это продолжение темы, ранее я писал о славянах. Именно о различиях между славянами и англосаксами. Да, есть ещё другие эгрегоры, если пользоваться терминологией КОБ. Есть менталитет арабский, есть семитский и т.д... однако, они в меньшей степени повлияли на славян. Именно противостояние славянского и англосаксонского эгрегоров и является двигателем всего, что происходит, по крайней мере, на протяжении последнего тысячелетия. Вы верно подметили, что Византия очень близка по менталитету славянам, однако там присутствовала и составляющая восточного менталитета, прежде всего шумерского. Сегодня трудно оценить чьи предки бывшие обитатели междуречья, но видимо ближе всего к ним стоят картвелы. Причем, не смотря на то, что сегодня картвельские племена находятся в определенной конфронтации с славянами, всё-же картвелы весьма близки к славянскому менталитету с примесью семитско-хамитского эгоцентризма.
Примерно так...
jjjimmy
Jul. 4th, 2010 08:59 am (UTC)
что ж по поводу эгрегоров это терминология не КОБ, а эзотерических учений им пришлось взять это на вооружение потому что более точной терминологии описывающей данные явления просто нет. В противостоянии эгрегоров славянской и англосаксонской цивилизации, а можно сказать и всего человечества гешефт имеют "другие". Что касается "древнего Шумера"- Шумер Сумерки, Babylon-бабы лоно, Новохудоносар- по небу ходит царь "небесный царь", я даже вам не указал как намерено были искажены произношения некоторых наших букв например Б и В или наша С это Ц,Ш и наоборот, в предыдущем примере это тоже видно Bazant - а мы говорим византия, barbarian- а мы говорим варвар, таких примеров масса.
king505
Jul. 4th, 2010 11:47 am (UTC)
Тут я немного конкретизирую, с вашего позволения. Поскольку весьма затруднительно восстановить произношение древних шумеров или, например, древних дравидов, то и говорить когда и кто заменил одну букву другой не совсем корректно. Однако следует заметить, что языки германской языковой ветви, практически не используют букву "В" в начале слова. Она обычно заменяется либо звуком "Ф" либо "Б". Учитывая то, что индо иранская языковая ветвь, которая наиболее близка географически к территории населенной древними шумерами звук "В" использует довольно широко, то можно предположить, что "Бабилон" - германизированное "Вавилон", а не наоборот. Аналогично, если мы начнем сравнивать, например один из древнейших языков - санскрит, грамматика и произношение которого достаточно точно дожили до наших дней, то мы убедимся, что изначально и "В" и "С" имели достаточно широкое применение. Если оценивать более широко, то и в хетстком и в лувийском и в тохарском языке эти буквы представлены достаточно, о картвельских и дравидских языках мы уже упоминали. Таким образом мы точно можем утверждать, что такое произношение, с заменой указанных букв, либо существовало изначально, а затем во всех языках, кроме германской ветви индоевропейской языковой семьи, изменилось, что само по себе мало вероятно. Либо, указанная языковая ветвь, в силу ряда обстоятельств, изменила произношение указанных звуков. К слову сказать, в германской ветви отсутствует и звук "З", хотя и звучит порой, но как атавизм, поскольку буквы для обозначения данного звука не предусмотрено.
Это тема весьма и весьма интересная, я порекомендовал бы вам прочесть следующий документ:http://odnapl1yazyk.narod.ru/pblang02.htm
Меня он очень заинтересовал, хотя до конца его я пока не изучил и окончательного своего мнения о нем ещё не сформировал.
jjjimmy
Jul. 4th, 2010 02:45 pm (UTC)
Уважаемый Андрей, не так важно что кто как произносил, я хотел вам указать на определенное сходство, что многие "древние" географические названия, персонажи можно прочесть по русски и понять их смысл. Я пытался провести некую параллель, что может приводить к определенным выводам.
king505
Jul. 4th, 2010 06:15 pm (UTC)
Собственно, я об этом и говорю. Славянские языки, вернее праславянский язык, являются одними из самых древних. Если вы не знакомы с книгами Юрия Дмитриевича Петухова, то рекомендую. В своих книгах о древних русах он дает лингвистическую оценку многих топонимов. В частности что общего между названиями рек Дон и Иордан? Оказывается, На самом деле Иордан, правильно звучит как Яридон. Слово Дон в старославянском являлось трансформацией слова Дно, в применении к руслу. Иными словами протяженное дно - дон. Отсюда и топонимы Дон, ДНестр, ДНепр. Учитывая то что Русов называли Ярии, поклонниками бога Ярилы, который потом стал кое у кого РА, а на самом деле это трансформация Арии - Ярии, то мы поймем что Иордан -Яридон - это Река Яриев. К слову, на территории современного Израиля находят большое количество древнеславянских поселений в раскопах, но это старательно замалчивается и даже просто уничтожается. рекомендую ознакомится вот ещё с этим: http://www.scribd.com/doc/15025603/Venetian-language-and-Venetian-scripts
Мне дали эту ссылочку и я там почерпнул много интересного, надеюсь вас так же заинтересует. Кстати и о том, что и венеты и этруски являлись славянскими племенами.
the_realistic
Nov. 23rd, 2010 08:03 am (UTC)
А можно мне напомнить, что англосаксонский эгрегор стал ведущим в мире только в 1700ые годы, и ну никак просто не тянет на тысячелетие пребывания в статусе "один из двух"?

Во времена Капетингов, например, Англия была захолустной дырой против Франции.

Про славянский эгрегор тоже многое не ясно. Вот поляки в нем или нет? Если нет - то, простите, году в 1600 "славянский эгрегор" просто в дерьме валялся, единственная реальная сила в нем была - запорожские казаки типа Сагайдачного. Опять же - не тянет на тысячелетие в статусе "один из двух".

Про шумеров. Шумеры резко отличались этнически от аккадцев, и семитами не были. Потомками аккадцев являются, возможно, курды и ассирийцы-айсоры, возможны и какие-то еще реликты в Сирии и Ливане - реально сначала персидский, а потом арабский эгрегор там все под себя переформатировал и снес, почти что следов не осталось.

Рядом там было еще Урарту, которое вроде как пра-Армения.
king505
Nov. 23rd, 2010 08:43 am (UTC)
Англосаксонский эгрегор "вырос" из эгрегора римской империи. Нужно упомянуть, что германские племена были не на последних ролях... после падения оной именно германцы унаследовали тот стереотип поведения. Позже, англы и саксы обратили свой взор на британские острова. Именно там они смогли сохранить тот эгрегор практически в неизменном виде, тогда как в Европе, германские племена "растворились" частично в франках, частично в славянских племенах. К слову сказать, есть мнение, что прусаки это именно "помесь" германцев и славян, но я это не комментирую, поскольку сам не разобрался с этим до конца. Про поляков, однозначно - да, но с оговоркой, что на поляков очень большое влияние оказали прибалтийские племена, поскольку с момента принятия там католицизма поляки были переориентированы именно на них. Для примера, возьмите южных славян. Они сегодня делятся на несколько народов. Если про словенцев или словаков можно говорить как о различных этнических образованиях, то с сербами, хорватами и босанцами (мусульманами) вопрос гораздо сложнее. Это один народ, разделенный в разное время именно на основе религиозных культов, сербы и хорваты ранее, а вот босанцы (боснийские мусульмане) появились в период владычества на Балканах османов. Таким образом, наложение одного эгрегора на другой дает порой весьма противоречивые результаты.
Что касается шумеров и персов я сейчас не хочу останавливаться, потому, что в настоящее время у меня появилось несколько новых фактов, которые я хочу осмыслить и "вписать" в свои представления о данном регионе. Урарту так же...
the_realistic
Nov. 23rd, 2010 08:58 am (UTC)
>Англосаксонский эгрегор "вырос" из эгрегора римской империи.

Оный эгрегор в его нынешнем виде имеет характерный признак - это талассократия. Сие зародилось при Тюдорах и состоялось в 1700ые, преемственности с Римом не имеет.

>германские племена "растворились" частично в франках

Франки - тоже германцы :)

>прусаки это именно "помесь" германцев и славян

Пруссаки - родня Литве.

> разделенный в разное время именно на основе религиозных культов

И политики. Хорватия под Австрией со времена принца Ойгена, Сербия же под Австрией никогда не была.

И вот что у вас интересно: Польша и Россия - злейшие враги. А оказалось, они обе в славянском эгрегоре. Как такое возможно?
king505
Nov. 23rd, 2010 09:17 am (UTC)
Да, тут я не верно выразился, франки и фризы действительно германцы, но если говорить о саллических франках и особенно о фризах, то они имели абсолютно иные стереотипы поведения... ну да не в этом суть. То, что прусаки родня балтам - общеизвестно, но у Тацита упомянуто, что они по языку ближе к германцам... трудно сказать однозначно, но моё мнение я высказал.
Польша и Россия - злейшие враги... не совсем так. После Минина и Пожарского у России с Польшей особых конфликтов не наблюдалось... Славянский эгрегор не является такой "штукой" наличие которой обязывает его носителя кидаться на шею другому славянину... Это манера поведения общества по отношению к другим эгрегорам.
the_realistic
Nov. 23rd, 2010 12:28 pm (UTC)
Польша
Ваш коллега и первоисточник по панславизму Данилевский считал, что поляки _предали общее славянское дело_, окатоличившись, и потому утратили честь считаться славянами.

Мало у каких двух народов было столько войн, как у поляков и русских _после_ Минина и Пожарского.

Косвенно - Хмельнитчина.
Потом 2 раздела Польши при Екатерине.
2 крупных восстания - Косцюшко и 1860ые.
Тухачевский и Пилсудский.
Раздел Польши по Пакту в 39.
"Подстава" Сталиным восстания Армии Крайовой.
Оккупация в течение 45 лет.

Этого мало?
king505
Nov. 23rd, 2010 01:05 pm (UTC)
Re: Польша
Ну, то что считал Данилевский не имеет ко мне ни малейшего отношения. Прочтите мой девиз в верхней части страницы...
Все перечисленные вами эксцессы не являются сколь нибудь значимыми с точки зрения истории вообще и истории отношений России и Польши. Более того, в перечисленных вами сюжетах не обошлось без подстав. Я не смогу красиво и изящно как ЛВ описать указанные вами сюжеты, может быть "путник" снизойдет до них когда нибудь в рубрике "былое и думы". Да и на счет оккупации вы погорячились... есть конкретное определение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
maxim_akimov
Jul. 5th, 2010 06:25 pm (UTC)
Кстати, по поводу англосаксонского менталитета:
Прочитал я недавно, что оказывается, всем нам известные насилия и зверства над черными рабами в США были вторым актом в истории американского рабства, а сначала англичане принялись "развивать" свои колониальные владения, на захваченных у индейцев землях, используя в качестве рабов ирландских пленных, которых привозили в Америку с фронта англо-ирландской войны.
А уж потом кто-то навязал англичанам, в качестве оплаты за что-то (не помню точно, кажется за табак), партию черных рабов (а англичане ещё не хотели брать, отказывались поначалу), вот тогда и пошло-поехало, начали издеваться над африканскими рабами, но поначалу рабами были ирландцы, но они слишком быстро умирали от непосильных трудов, да и загнать в рабство удавалось лишь военнопленных.

Я пишу это к тому, что в самой душе англо-саксонской, в самом её устройстве лежит потребность делать кого-то рабами, низшим сортом, а все разговоры о парламенте, демократии и прочем - лишь ширма. И хотя кровь кельтов течет, разумеется, и в тех, кто считает себя чистокровными англо-саксами, но вот делали-таки они рабами родственный валлийцам народ - ирландцев, как, собственно говоря, раньше в полурабском состоянии содержали людей в работных домах, на шахтах и везде. А для картинки, для пропаганды, что у них, якобы, прогрессивное общество с парламентом, они использовали и используют жупелы и агитки, которые мало общего имеют с реальностью.
king505
Jul. 5th, 2010 06:45 pm (UTC)
Нет, Максим, англы и саксы это германские племена, которые вторглись на британские острова и поработили племена валлийцев и бриттов. Разумеется, со временем кровь перемешалась, но менталитет англов и саксов остался именно таким: если тебе что-то понравилось, объяви хозяина этого врагом и получи то, что тебе нужно, попутно сделав хозяина рабом. Кельты в большей степени были носителями именно славянского менталитета. Отсюда и схожесть божеств, которым поклонялись кельты с божествами древних славян. Тот же Перун - Перкун, Купала - Купавон (который к стати стал потом Апполоном, Мара - Марой и осталась и т.д. Ниже интересные ссылочки, рекомендую.
http://www.scribd.com/doc/15025603/Venetian-language-and-Venetian-scripts
http://beltofpeace.com/16-1.html
http://odnapl1yazyk.narod.ru/pblang02.htm
maxim_akimov
Jul. 5th, 2010 07:18 pm (UTC)
Венеты, разумеется, могут оказаться и родственны кельтам, ведь сейчас-то уж точно доказано, что некогда сущестововал единый индоевропейский народ.
Но в разговоре о ментальности того, или иного племени, дело состоит даже не в выяснении конкретного этнического происхождения, а в некоей, что ли, роли, которую несет на себе то, или иное племя, тот иной народ.

Бывают и родственные народы с совершенно разной ментальностью и разными ролями в истории.

Этот вопрос очень сложен, он, думаю, лежит в плоскости неких надпознаваемых максим, вернее труднопознаваемых. Быть может, вопрос национальных ментальностей связан с высшим замыслом, а быть может с очень сложным комплексом этноэволюционных причин.
Но, так или иначе, роли племен, характер, ментальность плёмен, могут порой напоминать характер братьев в одной семье (ведь все люди находятся в родстве, пускай и очень дальнем). И бывает, что кто-то из братьев становится врагом другим братьям, у кого-то из братьев, откуда ни возьмись, появляется вдруг задатки преступника, у кого-то наоборот - тяга помогать людям.

Так и здесь: вот имеем мы такое племя как саксы, оно и вправду имеет некий стойкий комплекс характеристик, направленных на подавление других (и прочее, о чем мы писали, согласившись друг с другом), но связано ли это именно с некой этнической характеристикой в узком смысле? - это большой вопрос. И хотя речь у меня сейчас идёт всё же, именно об этнической группе сакоснских племен, но всё же разговор должен идти, наверное, о некоем более сложном феномене, как о какой-то сложноформулируемой системе принадлежности людей к некой ментальной норме, к некой программе, которая хотя и может быть определена словами - национальный характер, но не так проста, как кажется.

К тому же, в крови нынешних англичан не может не быть очень большой примеси и бриттской и гэльской крови и крови скоттов, как примеси кровей других кельстких народностей, ведь кельты были коренным населением, а англы и саксы пришли и поселились "сверху" то есть на уже заселенную местность.
Однако, характер англо-саксов сохранил-таки свою "зловредность" (хотя я опять же готов настаивать, что туда влито немало кельской крови). Но потому-то я и пишу, что проблема национального характера слишком сложна и свести её к одной лишь этничности - значит слишком банализировать вопрос.
king505
Jul. 5th, 2010 07:28 pm (UTC)
Тут уместен термин эгрегор. Видимо характер большей части общества формирует такие ментальные приоритеты, что люди других народностей, попав в "зону покрытия" данного эгрегора, подстраиваются (или настраиваются) на аналогичное восприятие мира. Я уже писал как то, что в СССР все азиатсткие братья имели советский менталитет, однако с развалом СССР, скатились к средневековому тоталитаризму. Видимо идеи Вернадского о ноосфере верны и имеют место быть.
padalko_y_d
Jul. 16th, 2010 05:46 am (UTC)
Видимо идеи Вернадского о ноосфере верны и имеют место быть.

Верны - однозначно. Акцентированность Вернадского на Научной форме познания мира многим совковым и постсовковым атеистам дала основание заявлять о том, что и он был атеистом.

Но Владимир Иванович Вернадский понимал ноосферу, как высшую стадию творческой эволюции человечества и всей биосферы Земли.

Он сумел увидеть «обратные связи» между жизнедеятельностью планеты Земля и обитающим на ней человечеством.

Он описал, как гармоничное эволюционное развитие или деструктивная агрессия в Человеке, Обществе, Государстве, в межгосударственных отношениях, во всей человеческой цивилизации, не только оказывают глобальное воздействие на естественные природные процессы планеты Земля, но и зависят от её ответных действий.

Потому и смысл формирования ноосферы, якобы, атеист Вернадский видел в глобальном эволюционном векторе развития вида Человек, который стремится выйти за пределы Души в сферу Разума, чтобы затем, через экстаз совместного Творчества Любви стать «лучистым человечеством» и … слиться со Всевышним, раствориться в Нем.

Мир наш, уважаемый Андрей, создан Всевышним как зеркальная комната. Потому - ничто никогда не исчезает никуда, все зависит от всего, всё - во всем (что внизу - то и вверху, микро - в макро и наоборот), каждое малейшее движение эмоции, не чувства и не мысли даже, как круги по воде расходится в окружающем пространстве, вызывает его вибрацию, которая возвращается к источнику эмоции и вынуждает вибрировать его.
king505
Jul. 16th, 2010 09:27 am (UTC)
Видите-ли Юрий, тут ловушка следующего плана: что есть атеизм? Не секрет, что подавляющее большинство якобы атеистов, тем не менее верят в различные приметы, знамения и предсказания. Причина тут в том, что истинных атеистов, имхо, не более 1-2 процентов. Это максимум. Подразумевают присутствие высшего разума в той или иной степени все, другое дело, что определенная часть людей остается вне рамок конфессий. Лично я считаю, что гораздо важнее не запрограммировано выполнять определенные действия (креститься, совершать намаз или сидеть в позе лотоса), а сознательно стараться очистить себя, свои мысли от зла и насилия. Посещение храмов, будь то православная церковь, католический костел или исламская мечеть, важно с точки зрения психологического чувства принадлежности индивида к некоему большему сознанию, эгрегору. Энергетика указанных эгрегоров обязательно будет концентрироваться вокруг таких мест. В православии есть даже термин "намоленное место". С другой стороны, я не считаю посещение храмов чем-то жизненно необходимым. Человек имеющий твердую жизненную позицию, ориентированную на созидание и добро - самодостаточен. Ему нет необходимости в подпитке своей энергетики за счет энергии эгрегора. Он сам излучает достаточное количество этой энергии. Вспомните великих подвижников Сергия Радонежского, Серафима Соровского... Эти личности были светилами православного эгрегора, но и эгрегора славянского. Однако, вернусь к своей мысли, что ценности, имеющие место в эгрегоре славянской цивилизации ни в коей мере не противоречат, а порой и усиливают действие эгрегора истинно верующих людей. Наша вера в лучшее будущее, действительно способна объединить весь славянский мир, не противопоставив его прочим этносам, а наоборот, показав остальным, что мы сильны своим добром и добры своей силой.
padalko_y_d
Jul. 16th, 2010 10:54 am (UTC)
Андрей.

Просто не с чем не соглашаться из Вами сказанного. Всё именно так.

Но, по-моему, причиной этого Вашего уточнения (ПОЧТИ что спора со мной) - подсознательная Ваша (вполне типичная, прочтите почти аналогичную сегодняшнюю реакцию на мой пост о том же моего сетевого друга адонарис) ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ установка на то, что я использую Вас как объект миссионерской пропаганды Православной Религии, "заманиваю" Вас в Православный Храм и к строгому соблюдению Православных обрядов.

То есть стремлюсь ПОДЧИНИТЬ Вас (зазомбировать) идеологической Системе РПЦ.

Как жаль, что Вы явно редко изучаете статьи моего ЖЖ. А ведь в них я "красной нитью" провожу одну и ту же, главную, мою мысль: Православные Вера, Религия и социальный институт РПЦ в наше (постсовковое, тотально фарисейское, лживое время) - более чем разные явления духовного, обрядового и социального планов.

Потому-то я с этой своей позицией регулярно оказываюсь в роли "своего среди чужих и чужого среди своих".

Мое мировоззрение, как и Ваше, также базируется на постулате ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕННОСТИ или НЕОБЕСПЕЧЕННОСТИ каждого из для принятия или отторжения ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ВЕРЫ (а не религии) НАШИХ ПРЕДКОВ.

Однако, я "на собственной шкуре" убедился в том, насколько ограничены психофизиологические возможности моего организма, моей личной воли для преодоления стрессовых, кризисных жизненных ситуаций, и насколько в таких же ситуациях БЕЗБРЕЖЕН ПОТОК Силы Любви и Света, проходящий ЧЕРЕЗ МЕНЯ и поражающий (умиротворяющий) противников (не моих, а Его во мне), если я ГЛУБОКО УВЕРОВАЛ В СВОЕГО ОТЦА и ЕГО СИЛУ.
the_realistic
Nov. 23rd, 2010 08:06 am (UTC)
> что в самой душе англо-саксонской, в самом её устройстве лежит
>потребность делать кого-то рабами, низшим сортом,

С тем же успехом можно сказать, что в русской душе живет потребность делать кого-то холопами, низшим сортом, и даже не "кого-то", а _своих же_.

>а все разговоры о парламенте, демократии

А каким образом парламент и демократия противоречит рабству? может и сочетаться, как в Римской Республике.

>состоянии содержали людей в работных домах

Это все делали, в т.ч. русский промышленник Демидов на Урале.
king505
Nov. 23rd, 2010 08:51 am (UTC)
У русских такие факты имели место... порой, а у англосаксов это политика государства.
the_realistic
Nov. 23rd, 2010 09:01 am (UTC)
Нет никаких доказательств такого тезиса.

Демидовы были политикой российского государства, что доказывается хорошим отношениями Демидова со всеми государями.

И когда там крепостное право в Англии сдохло? а в России?
king505
Nov. 23rd, 2010 09:27 am (UTC)
Может быть вы не в курсе, но именно Александр II поставил условием выделения денег и помощи в войне с конфедератами именно отмену рабства в США.
alleukemist
Jul. 7th, 2010 06:12 am (UTC)
Блин, вот бы России побывать такими вот "рабами" США, как побывали Япония и Южная Корея. Может, научится жить нормально.
Рабы или нет, а заметьте: где побывали англосаксы, там конфетка, а где побывали русские (славяне - слишком общо), их до сих пор поминают недобрым словом и бегут в НАТО.
king505
Jul. 7th, 2010 09:23 am (UTC)
Какое отношение к пиндосам имеет Япония и Южная Корея я не знаю, Америка использовала их совсем с другой целью... а вот что творили пиндосы на Дальнев Востоке, когда "оказывали помощь" почитать рекомендую: http://copypast.ru/2009/03/20/temnaja_storona_ssha_zverstva_amerikanskogo_jekspedicionnogo_korpusa_na_dalnem_vostoke.html
Спросите так же у вьетнамцев, какую "конфетку" сделали пиндосы... Я уж не говорю про Югославию. Красивую "конфетку" сделали из Ирака... просто так, потому, что им захотелось скрыть свои преступления, повесили Хусейна. А ведь Буш (хоть старший, хоть младший) убили гораздо больше ни в чем не повинных, мирных людей...
У пиндосов один приоритет: если им что-либо понадобилось, они объявляют тех кому это принадлежит преступниками, убивают, а то что им нужно просто присваивают. Это стандартная логика англосаксов. Почитайте историю, кого англосаксы сделали счастливыми? Я таковых не нашел.
alleukemist
Jul. 7th, 2010 01:55 pm (UTC)
А вы подумайте, какое отношение.
Во Вьетнаме все загадили как раз победившие вьетконговцы, а американцы вынуждены были уйти, так как провести тотальное уничтожение коммуняк, как надо было, они не решились.
В Югославии они остановили межнациональную резню.
В Ираке, за редкими исключениями, вполне все нормально. Хусейн людей в кислоте растворял, между прочим, это трудно переплюнуть.

> Почитайте историю, кого англосаксы сделали счастливыми?
Да всех, где была их оккупация. Теперь там демократия и развитая экономика.
king505
Jul. 7th, 2010 02:10 pm (UTC)
По ссылке тоже все счастливые и довольные от того как пиндосы им цивилизацию несли? Сдаетса мне, что вы близки к либерастическим кругам... Воистину либерастия черное белым готова называть лишь бы хозяевам угодить. Ваши доводы - чистой воды демагогия.
alleukemist
Jul. 7th, 2010 05:03 pm (UTC)
Не просто близок, а и есть "либераст" и "толераст". Но у меня нет хозяев, кроме здравого смысла.
Да сравните хоть чистый эксперимент: Восточную и Западную Германии. Вот вам и эффект цивилизаций.
padalko_y_d
Jul. 16th, 2010 05:57 am (UTC)
Я бы Вашего собеседника, уважаемый Андрей, определил бы чуть шире - "коммунолибераст". Ведь и те и другие отличаются от нормальных людей не только лживой демагогией. Эти, казалось бы "антагонисты", созданы одними и теми же евреями сионистами. И те и другие убеждены в единственной верности СВОЕЙ идеологии, в наличии у них ПРАВА насаждать её везде, где ИМ ВЫГОДНО - НАСИЛИЕМ. А, главное, по-моему, это общая их дикая ненависть агрессивных атеистов (точнее, дьяволопоклонников) к любой Вере и Религии. Но, прежде всего, к Русской Вере Православной.
king505
Jul. 16th, 2010 07:26 am (UTC)
Я больше склоняюсь к тому, что евреи-сионисты являются "громоотводом" для англосаксов. Разумеется это не значит, что они не действуют заодно. Это как сиамские близнецы, только изображая ссору между собой они реально преследуют целью просто ввести в заблуждение окружающих. Постоянно пеняя на жидо-массонов, англосаксы творили и продолжают творить беспредел.
padalko_y_d
Jul. 16th, 2010 07:35 am (UTC)
Если Вам, уважаемый Андрей, интересно мое представление о глубинных, мало кем осознаваемых, связях между общей нашей, личной Национальной Культурой Русских и запускаемыми мировым правительством (К-300) в России, во всех других государствах планеты процессами "глобализации" - прошу Вас прочесть в моем ЖЖ вчерашний пост "Глобализм, Биттлз, Высоцкий и лучистое человечество".
king505
Jul. 16th, 2010 09:29 am (UTC)
Спасибо, обязательно прочту.
roqueuvyb
Jan. 31st, 2012 02:17 pm (UTC)
Благодарю за блог
блог перспективный, помещу блог в избранное.
chladekteb
Feb. 18th, 2012 12:09 am (UTC)
Занятный блог
Отлично. Ждем новых сообщений на эту же тему :)
( 34 comments — Leave a comment )