?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ежедневно смотрю новостные программы по различным каналам (ОРТ, РТР, НТВ, 5СпБ, РенТВ, иногда Expert), кроме того отслеживаю реакцию на события интнрнет сообщества... Поразительно, но даже в рамках указанной, достаточно локализованной системе, как говаривал один небезысвестный политик "плюрализму хоть отбавляй"... С чем это может быть связано? Ну, то, что ряд СМИ поют под "дудку" хозяев это разумеется. Однако, даже по поводу самых безобидных событий не влияющих напрямую на мировоззрение электората и то мнения наших СМИ имеют весьма широкий спектр эмоций. Поначалу не мог понять, в чем же "сермяжная правда", затем пришел к выводу, что не всё так просто...
Когда в СССР все СМИ бодро и уверенно пели, не хуже хора им. Пятницкого, о достижениях, проклятом империализмк и прочем, ниша "иного взгляда" была не заполнена. Ну не считать же "заполнением" ниши "глушенные" трансляции радио "Свобода" и "Голоса Америки". Сегодня психология (а заодно и социология, и политология и ещё ряд логий) сделали солидный скачек, вот только вопрос куда? Людям "выливают" на голову массу различных вариантов ответа, однако, по правилам НЛП только тот ответ, который нужно усвоить "кодируется" на усвоение. Примеров масса.
1. Выборы Ельцина на второй срок. По всем каналам время для бесед с народом предоставлялось всем кандидатам, вот только паралельно был запущен так называемый "Русский проект" (где Мордюкова костыли в шпалы заколачивала, а Михалков с Машковым в космосе в города играли). На первый взгляд бред, не имеющий ни какого отношения ни к Ельцину, ни к исскуству... но после детального анализа текстов (и интонаций) Ельцина, находится масса параллелей. У определенного процента населения поведение Мордюковой полность ассоциировалось с поведением Ельцина. Далее, фраза "Ельцин будущее России" вдалбливалась в головы россиян в течение года, а в день выборов, когда любая агитация была уже запрещена, на каждом избирательном участке висел плакат, а все СМИ и -теле, и -радио, каждые 5-10 минут повторяли заклинание. Не вспомнили? Цитирую: "Пойди и проголосуй за будущее России". Без комментариев.
2. Авария АПЛ "Курск". Все СМИ трезвонили на эту тему очень много, много бреда и вранья. Причины гибели так и не назвали. Похоронили с первым отсеком... Вы думаете технически было трудно поднять лодку в том виде? Отнюдь. Заболтали тему, родственникам рты заткнули деньгами и квартирами и всё. Солдат или офицер, в случае гибели в горячей точке оставит семье страховку максимум 500 тыс. Тут получили почти по полтора млн. плюс на 108 погибших выделили 148 квартир. Дай бог. Люди потеряли кормильцев. Даже того что им дали - мало. Речь о другом, как грамотно сработала машина маскировки истины болтовней СМИ... мнимым плюрализмом.
3. За последние несколько лет произошло несколько авиакатастроф, в которых погибли авторитетные в армии военачальники (Лебедь, Трошев...). Во всех случаях виноватыми оказались погибшие летчики... концы в воду. В случае с Трошевым 14 сентября 2008 года, ещё пожар на месте падения самолета до конца не потушили, а в СМИ поступило официальное сообщение, что следов взрывчатки не обнаружено... и опять СМИ отработало свой хлеб на отлично. А после того как были устранены те, кто мог помешать, началась "реформа" армии. По сути развал и уничтожение. Сокращается, утилизируется и распродается на порядок больше, чем поступает на вооружение...

Что это? Измена? Отнюдь... Всё дело в приоритетах. В тех целях, которые преследует тот или иной индивид принимая решение. Для начала построим некую лестницу приоритетов, по ступеням которой будем перемещать логику при нятия решений. Схематично это примерно так:
- Личность
- Семья (хотя возможно и наоборот)
- Родня (друзья)
- Город (район)
- Область (край, республика)
- Государство
- Человечество.
Сдесь первый пунк и второй могут меняться местами. Для ребенка, на первом месте он сам (личность), для отца (или матери) он сам уже на втором месте, хотя, к сожалению, и не всегда. Но на этом примере мы видим то зачаточное движение к личности, способной преодолевать себя. Да, животные так же заботятся и жертвуют собой ради детенышей, но делают они это на протяжении ограниченного отрезка времени, подчиняясь инстинкту. После взросления детеныша родители-звери теряют к нему всяческий интерес и даже могут проявить враждебность (к сожалению и среди людей случается...). Тем не менее в основной своей массе родители готовы жепртвовать собой ради детей после их взросления и ради внуков, чего у животных, по-моему, не встречается.
Однако идем далее. Принципиально, любой человек при принятии решения руководствуется именно подобной шкалой. Миссия выполняется по мере того, насколько удовлетворены (или предполагается что будут удовлетворены) потребности предыдущих ступеней, но вопрос тут чисто геометрический. Если личность это центр (точка), а семья это окружность с радиусом равным 1, родня - радиус 2, друзья - 3 и т.д. Но до тех пор пока личность всегда в центре (покрайней мере неподалеку) последующей окружности, то это не противоречит ни законам морали, ни перспективам прогрессивного развития общества. Если же личность смещена на окружность, и каждая последующая окружность пересекается с личностью в одной точке, лежащей на границе (по крайней мере в непосредственной близости), то таких "деятелей" мы оцениваем негативно. Ясно, что это абсолютные случаи или крайности, в жизни расстояние от центра каждый определяет себе сам, но вот что интересно. Если взять всю совокупность людей в любом обществе, то максимальное количество индивидуумов будет сосредоточено в "кольце" где-то у середины радиуса, с уменьшением в геометрической последовательности как в сторону центра, так и в сторону границ окружности. Это среднее (среднестатистическое) общество. Если отбросить заведомо личностные параметры (семья, родственники, друзья), а начать анализ только в категориях Город - Область - Государство - Человечество, то можно статистическими методами оценить уровень патриотизма народа. Тут, конечно, уместнее было бы применить термин "нация", однако, на мой взгляд это настолько скользкое понятие, что я его стараюсь избегать. Если брать определение нации по Марксу, то это одно, если по Баркашеву то другое... Если хотите - определение от King505: "Национальность, это подобие семьи, сегодня она Петрова, а вышла замуж за Сидорова... но внутри то она Петрова... и что от Петровых останется через 3 поколения Сидоровых, когда они станут Ивановыми..." Поэтому я предпочту термин "народ". Так вот, сегодня уровень патриотизма, в основном, удаляется от центра по мере того, как мы будем накладывать каждую последующую окружность, с радиусом на увеличенным кратно.
Диаграмма "святого" будет выглядеть подобно схеме солнечной системы, с личностью в центре. Построить свою диаграмму можно очень просто, откладывая на каждой следующей окрудности удаление от центра попорционально неготовности жертвовать ради...







Нечто в этом роде.
Это, конечно, заготовка. Каждый радиус нужно разбить на вопросы с ответами да - нет (не менее 10, а лушше поболе...), применять опрос с применением полиграфа, дабы испытуемый "отвечал" на вопрос не только сознательно но и на уровне подсознания и т.д.
Считаю, что используя подобную простую методику, мы сможем выяснить уровень патриотизма нашего руководства... хотя вряд ли они на это согласятся... и узнать, наконец, почему же в нашем государстве коррупция "круче" чем это может быть. Почему мы имея такую страну не можем набрать 11 футболистов и проигрываем Лихтенштейну с населением в 30 тыс чел. Да много чего можно ещё выяснить. Вопрос захотят ли... правду о себе хотят знать не многие...

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
betula_alba
Jan. 14th, 2010 08:28 pm (UTC)
Извините, но воспринимается трудно. Написано несколько сумбурно. Какая связь между вступлением про промывку мозгов через СМИ и дальшейшим изложением.
Что за лестница приоритетов принятия решений? Объект получения выгоды от деятельности что ли? Почему "принятие решений", а не "цель деятельности"? С понятиями надо чётко определиться.
Я не понял принцип перехода от иерархии объектов управлния к геометрической интерпретации, особенно про положение центров окружностей.
"Лирические отступления" реально сбивают с мысли. Доносите только основную мысль, сформулируйте её чётко.
Какие выводы? В чём смысл определения "степени патриотизма"? Может быть, лучше оценивать нравственность управленца? Методология оценки не раскрыта.
В Концепции Общественной Безопасности эти вопросы разжёваны дальше некуда. Зачем изобретать свою терминологию?

Опечатки всякие есть...
достаточно локализованной системЫ
империализмЕ
глушеНые
скачОк
Здесь первый пункт
готовы жертвовать собой

проверьте пунктуацию
king505
Jan. 15th, 2010 07:10 am (UTC)
Давайте по порядку. Вступление показывает решения, принимаемые различными «деятелями», которые трудно позиционировать как поступки, укладывающиеся в рамки норм морали. Для того, чтобы как то «причесать» их применяется масса различных методов, от простого забалтывания вопроса до технологий НЛП. Тем не менее, я попытался понять, почему именно такие решения принимаются. Цель деятельности это, так сказать, стратегическая составляющая. На мой взгляд, цель деятельности состоит из суммы принимаемых решений в «тактических» вопросах. Вот именно логику принятия решения «тактических» задач, влияющих на цель деятельности косвенным образом, я и рассматриваю. Поскольку любое решение принимается исходя из определенных ожиданий, то логику шкалы приоритетов я и пытаюсь исследовать. Разумеется, принятие решения, зачастую, происходит на уровне интуиции, но тем не менее.
Первый этап это оценка того, как повлияет принятое решение на «комфорт» первого круга (например, город). Термин «комфорт» подразумевает максимальную пользу от ожидаемого результата принятого решения. Учитывая то, что на схеме источником «комфорта» мы считаем точку «личность» (источник света), а круг – совокупность всех остальных людей, входящих в соответствующее окружение личности, то расстояние от данной точки обратно пропорционально количеству получаемого комфорта. Исходя из этого, наиболее «справедливое» решение (максимальное освещение окружности) будет в том случае, когда личность будет находиться в центре. Чем более источник смещен к периферии, тем меньшее количество комфорта (света) будут получать окружающие. И так далее, по каждому кругу. В итоге, выстроив диаграмму подобным образом, мы сможем оценить насколько личность, при принятии того или иного решения, способна учесть интересы максимального количества людей, входящих не только в первый круг но во все остальные. Если от принятого решения «освещенным» окажется максимум площади всех кругов, то это решение наиболее верное.
Почему я это назвал патриотизмом, а не нравственность... собственно, это в данном случае не принципиально, пусть будет нравственность.
Я не претендую на истину в первой инстанции. Я предлагаю методику оценки результатов принятого решения. Разумеется, как я уже писал выше, это только заготовка. Для того, что бы позиционировать положение точки «личность» в том или ином круге необходима дополнительная проработка.
Возвращаясь к вступлению, я попытался понять, почему вместо «света» ряд руководителей (личностей) «зажигают бенгальские огни»... хотя и красиво, но света мало...
Что касается ошибок, то я приношу свои извинения, пишу обычно «слепым» методом... впредь буду внимательнее. Спасибо.
betula_alba
Jan. 15th, 2010 12:01 pm (UTC)
Своеобразное видение явления - это хорошо.
Вы с КОБ знакомы? Мне эта концепция понятна и близка. Там все вопросы рассматриваются с точки зрения управления процессами, что позволяет целостно смотреть на мир.

Вашу систему с окружностями можно выразить в терминах КОБ, но по сути то же самое. Так, рассматривая иерархически вложенные уровни управления процессами человек-семья-община-город-страна-планета-солнечная система и т.д. приходим к предположению, что есть некое иерархически наивысшее объемлющее управление с своими целями, замыслом.

Ну, а деле как у вас, можно оценить, насколько деятельность управленца лежит в русле высшего замысла.

Также есть такие понятия как Я-центричное и богоцентричное мировоззрения. Ваши схемы - пример Я-центричного мировоззрения. Оно в обществе наиболее распространено. Индивид в центре, а всё остальное - приложения.
Либо можно смотреть на мир как на единую систему с бесконечным числом уровней иерархии управлений, где Земля, человечество и индивид - части системы, предназначенные для определённой цели.
Вот эту цель и надо почувствовать и понять своё место (путь) в общем замысле. Это и называется Смыслом Жизни :-)

К сожалению, описанные вами примеры показывают, что во власти в основном Я-центрисы-сатанисты.
king505
Jan. 15th, 2010 12:48 pm (UTC)
Согласен с вашей оценкой представителей власти.
Вместе с тем, хотелось бы заметить, что КОБ, по большей части учебник, но методики оценки того или иного решения, принятого индивидом, я не нашел. Возможно, я не достаточно изучил КОБ, в ближайшее время займусь этим более тщательно. Моя методика не противоречит КОБ, а как бы структурирует критерии оценки того или иного решения. Я настаиваю на термине "решение" именно потому, что речь не идет о "цели". Цель может быть достигнута совокупностью некоторого количества решений (поступков, действий), часть из этих решений может быть богоцентричной, другая эгоцентричной (у вас Я-центричной), достигнутая цель вообще может дать результат, по которому можно будет оценить центричность этой цели, только спустя достаточно продолжителшьное время. Сиюминутно, решение более предметно для анализа. Другой вопрос, что инструменты для оценки могут применяться различные. Тут я надеюсь, что социологи, психологи и, возможно, политологи лучше меня смогут выработать систему тестов для оценки центричности того или иного руководителя (а в принципе и любого индивида). На мой взгляд, руководящие должности это прерогатива именно богоцентричных индивидов, тогда как эгоцентричные личности прекрасно будут справляться с индивидуальной работой (будь то токарь или программист).
Не претендую на истину в первой инстанции. Я всего лишь излагаю то, что пытаюсь осознать "своим скудным умишком" (с) и буду только рад, если кто либо укажет на ошибки и нестыковки в моих рассуждениях. Спасибо.
livej78
Jan. 15th, 2010 07:46 pm (UTC)
весьма интересно

ps упс, капча тут
tay_kuma
Apr. 17th, 2010 03:42 pm (UTC)
Это очень интересно и правдоподобно. Однако использовать эту методику невозможно. Здесь и полиграф не поможет, разве что вести допрос интересующей нас личности в состоянии гипноза, что нереально и незаконно.

Недавняя катастрофа польского самолета хорошо вписывается в концепцию, но и только. Ошибка пилота, сомнений в этом нет ни у поляков, ни, ясное дело, у россиян.


Edited at 2010-04-17 03:43 pm (UTC)
reklama_on
Apr. 24th, 2010 10:38 am (UTC)
Итоги конкурса "Забытый пост": http://reklama-on.livejournal.com/61037.html?view=475245#t475245
( 7 comments — Leave a comment )